Az ártatlanoknak is kell a védelem!

„Nekem nincs szükségem védőre, ártatlan vagyok!“ Meglepő kijelentés ez egy ügyvéd számára. Sajnos többször előfordult már, hogy ezt hallottam valakitől, akit súlyos bűncselekmény elkövetésével vádoltak. Valóban nincs szükség az ügyvédre, ha a vádlott ártatlan?


A kérdés sokféle módon megközelíthető. Véleményem szerint egyetlen megközelítés sem indokolja, hogy az ártatlan vádlott védő nélkül álljon a bíró színe elé. Aki bekerül az igazságszolgáltatás gépezetébe, ahol az életét alapvetően érintő következményekről döntenek, ott mindenképpen szükség van a szakszerű és odaadó védői munkára, pláne, ha a vádlott még ártatlan is! A bűnözői karrierrel nem rendelkező civil emberek számára a büntetőeljárások szabályrendszere rendkívül bonyolult, a jogszabályok sűrűje kifejezett bizonytalanságot, szorongást kelt a bármilyen okból büntetőeljárásba csúszott emberekben. A jogszabályok nem ismerete természetesen nem hivatkozható, csak ront az egyébként is egyenlőtlen erőviszonyokon.  A hatályos szabályozás naprakész ismerete még az ügyvédek számára is nagy feladat, az átlagemberektől semmiképen nem várható el. A rutinos terhelteknek persze mindez nem okoz gondot. Aki esetleg még börtönben is volt, komoly jogszabályismerettel felvértezve áll a bíróság előtt. Persze ismerni a Btk-t még nem minden, de kétségkívül helyzeti előny az első bűncselekményesekhez képest.
Az ártatlanság nem minden esetben könnyíti meg a védekezést sem. Gyakran nehezebb védekeznie annak, aki valamit nem követett el, hiszen valaminek a meg nem történtét bizonyítani nem kis kihívás.
Mindenesetre védőként kijelentem, hogy az ügyvédnek mindenkor helye van a büntetőeljárásban. Kell egy ember a vádlott mellett, aki őt megfelelően tájékoztatja a jogszabályi környezetről és képviseli az érdekeit. Ha pedig valaki ártatlan, annál inkább fontolja meg védő meghatalmazását!